elfiyahu

Category:

Вдогонка номер пять: 

Ложный гуманизм и Фонарь Диогена

Краткое лирическое отступление: такое вообще тот гуманизм?

По идее, гуманизм - суть система ценностей, в которой человеку  придается максимальная ценность относительно всего остального. В контексте отношений между людьми, это означает, что человек сам по себе обладает куда большим значением, чем свойства, которыми обладает. Любые проявления антигуманизма - суть утверждение высокой значимости некого свойства человека - социального статуса, расы, пола, здоровья, вероисповедания, утилитарной полезности для общества/отдельного лица.

Гуманизм как идея базируется на аксиоме: человек - нечто крайне значимое сам по себе. Значимость цвета кожи относительно значимости человека - мизер. Значимость цвета пола и возраста относительно значимости человека - мизер. Значимость вероисповедания и социального статуса относительно значимости человека - мизер. 

Мы все вышли из пещеры - если вышли. Пещера место негуманное по определению. В пещере маркеры “свой/чужой” значимее человека. В пещере пол и возраст значимее человека. В пещере степень утилитарной полезности в качестве соплеменника-охотника/партнера для секса/дежурного обеда значимее человека. 

Как уйти из пещеры?

Пока - так в ней и сидим. Разве что сидим куда более сыто, ввиду чего ценность свойства окружающих “30-70 кило мяса” капитально снизилось относительно других свойств.

Так называемый “гуманизм” в его современном понимании никуда не сдвинул ценность самого человека относительно его свойств. Нам не нравится разрыв в ценности черной кожи и белой? Нэма вопросов, принудительно выравниваем их ценность относительно друг друга. Не нравится соотношени ценности мужского пола и женского? Нэма вопросов, выровняем и ценность полов. Вероисповедание, ориентация, здоровье, род деятельности? Перепишем ценники. 

Потому что ценность свойств все еще на все 100% определяет ценность человека. И наращивая “равенство” и “толерантность” человеческая мысль бьется в порочном кругу, не прекращая оценивать/обесценивать человека исходя из его свойств. По сути, псевдогуманистическая мысль - попытки оправдаться перед Гитлером и королем Леопольдом бельгийским за запрет расстреливать евреев и рубить руки неграм. Потому как, в переводе на русский язык, доктрина псевдогуманизма звучит как “будь какое-то человеческое свойство плохим в каком-то аспекте - расчеловечивание его носителей было бы абсолютно правильным, но мы не хотим у себя под носом ни Дахау, ни Бельгийского Конго, потому объявим хорошим вот это человеческое свойство, и вот это, и вот это, и вот это, и запретим в этом сомневаться. Негритянские гены плохо или хорошо? Доктринально объявляем что хорошо, потому как то, что негр - человек для нас, само по себе не довод против его расчеловечивания, а Бельгийское Конго нам не нравится. Гомосексуальность плохо или хорошо? Доктринально объявляем что ничем не хуже гетеросексуальности, а то сами для себя не найдем доводов против кремирования заживо ЛГБТ. Инвалидность хорошо или плохо? Доктринально объявим что перебиый позвоночник и пустые глазницы ничем не хуже видящих глаз и ходячих ног, а то ведь не оправдаемся за то, что до сих пор не переусыпляли всех инвалидов. Ценность самого человека? Нет такой. 

Мы, всем передовым человечеством сидим в Нюрнберге на скамье подсудимых, добрый дядя Геббельс зачитывает нам обвинение в неправильной форме черепов, а мы робко мямлим что наша форма черепушки тоже является истинно арийской, а “эксперт”, замерявший ее циркулем все то ли напутал, то ли нарочно переврал. Добрый дядя Геббельс ласково улыбается и предлагает поверить на слово. 

Кстати, очень показательна в данном плане контрольная группа - случаи, когда табу на оценку свойств снимается. Стоит этому случиться, и из-под масок ложного гуманизма показываются такие людоедские хари, что мигом понимаешь: от строительства новых концлагерей нынешнее человечество отделяет отнюдь не этика, а исключительно бытовое добродушие чрезмерно сытой обезьяны, успевшей забыть с какой стороны у гранаты чека. Мы зажрались, дамы и господа. Мы люто, бешено, нечеловечески зажрались. И благодарите бога что мы зажрались, и потому подрастеряли часть навыков каннибализма.

Но вернемся к ложному гуманизму. Чем дальше он развивается, тем больше он являет свою даже не абсурдность, а античеловечность. В рамках логики уравнивания ценности всех свойств человека идет уничтожение системы их оценки для блага человека - как их носителя, так других людей. Потому что сама система человеческого целеполагания держится исключительно на неравенстве человеческих свойств. В том числе, на нем держится само понятие человеческого блага. Потому что уравняв в ценности здоровье и болезнь нельзя настаивать на здоровьи как на предпочтительном свойстве, тратить на него общественные ресурсы, пропагандировать, обижая нездоровых людей профилактику болезней и их лечение. Чего уж там - запрещать людям вредить чужому здоровью тоже нельзя - ведь при равенстве свойств не признаешь что вырезание глаз или отсечение ног изменила жизнь пострадавшего к худшему.

Звучит фантастическим маразмом? Уже нет. Первые, а местами и третие ростки уже проклевываются. Милейший пример - мировая ассоциация глухонемых, борющееся за право глухонемых специально выбирать при ЭКО зародышей с максимальным шансом на глухоту, и против права других пользователей ЭКО отдавать этим зародышам наименьшее предпочтение. Благо ребенка? Уже нет. Уравнивание свойств несовместимо с признанием глухоты плохим свойством, а значит глухота не меньшее благо, чем полноценный слух.

Впрочем, история с глухонемыми - это относительно мелкий инцидент. Вспомним инциденты крупные - например тотальное биоэтическое табу на редактирование человеческого генома. Аргументируется ровно тем же - не смеем же мы признать, что свойство “иммунитет к ВИЧ” чем то лучше свойства “уязвимость к ВИЧ”. Ведь, если признаем, то в рамках логики превосходства значимости человеческих свойств над человеком, мы прям-таки обязаны истребить всех уязвимых для ВИЧ унтерменшей, освобождая землю для новых сверхчеловеков. 

Нет, это не отдельные эксцессы на пути к всеобщему человеческому счастью. Это, увы, единственно возможное направление развития данной концепции. Сказав А, придется сказать Б, продолжая уравнивание ценности свойств до победного конца. Нафиг здравоохранение - болезнь равноценна здоровью. Нафиг образование - невежество равно образованности. Нафиг заодно и законы - преступники тоже люди, мы же не хотим расчеловечивать их, признавая превосходство порядочности над преступностью. Каждая уступка идее превосходства свойств над человеком опускает значимость человека все ниже. Уровень плинтуса уже пробит, впереди дальнейшие перспективы, дно за дном.

Это пропасть, господа и дамы. Пора потихоньку отползать от нее в прямо противоположном направлении. Только отделив человеческие свойства от человека можно надеяться придать человеку самостоятельную ценность. И первый шаг к этому - снятие табу на критику человеческих свойств. Только избавившись от этого табу можно прийти к картине мира, где человек превыше своей расы, прекрасной или безобразной, превыше своего статуса здоровья - великолепного или ужасного, превыше своего образования, религиозных, политических и прочих взглядов, превыше пола, возраста, ориентации, внешности, характера и социального статуса.

Это - таки гуманизм. И к нему мы еще не сделали фактически ни шагу кроме, разумеется, наращивания бытового сытого добродушия, которое у “великих гуманистов” считается хорошим тоном презирать.

А пока бедняга Диоген бродит с фонарем и ищет человека. Удачи, Диоген. 

На этом я песнь завершаю, друзья. Продолжение следует...

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.