ДнД пати на год свиньи:

Свино-хуман, свино-эльф, свино-гном, свино-орк, свино-хафлинг, и примкнувший к ним свино-драконид.

Кстати, оффтопом:
Поведайте мне, люди добрые, каково это: жить имея самооценку? Вот вообще, мыслить категориями "я плохой" "я хороший"? У меня вот уже 33 года фантазия буксует в тщетных попытках представить: каково это?

Дарю сюжет, кому хочет:
Некий учёный в биологической лаборатории конструирует прототип нового вида разумного существа. Назовем, для краткости, “хомо ангеликус”.
Для чистоты эксперимента предположим, что никакие человеческие гены тут и рядом не стояли, а исключительно хромосомы от дрожжей, сине-зелёных водрослей и кишечной палочки. Ну и, ясен перец, дохрена ручной работы напильником. На выходе получается нечто скорее не человеческое, а сверхчеловеческое - несравнимо более прекрасное, умное, здоровое и долговечное. Чёрт их знает, может даже высокоморальнее. И высокодуховнее. И чего ещё там высоко положено?
Ученый запускает компьютер, прогнозирующий последствия перехода от лабораторных опытов к реальным действиям. Получает прогноз:
В течении одного поколения - падение рождаемости хомо сапиенс на 40% - люди предпочитают усыновить “идеального” ребёнка из лаборатории.
В течении двух поколений - отмена большинством земных правительств всяческой поддержки “классическому” размножению граждан и переброс средств семьям-усыновителям будущих “сверхгражан”.
В течении трёх поколений - полная замена элиты на представителей нового биологического вида.
В течении четырёх поколений - превращение хомо-сапиенса в архаичное подобие сумчатых, жалостливо поддерживаемое новыми хозяевами мира в резервациях.
В течении пяти поколений - хрен его знает что.
Каковы на ваш взгляд правильные действия ученого: уничтожить результаты опыта, или дать им реализоваться?

Одннажды некий добросердечный человек спросил у мастера Наки Гатрехавы:
— Чем благородный муж отличается от неблагородного?
Мастер ответил:
— Выбирая между жалостью и милосердием неблагородный муж выберёт жалость, благородный же презреет жалость и выберет милосердие.
Человек опечалился и сказал:
— Но разве такой ответ не безжалостен?
Мастер ответил:
— Воистину так. Но я выбрал милосердие.

Вдогонка номер пять: 

Ложный гуманизм и Фонарь Диогена

Краткое лирическое отступление: такое вообще тот гуманизм?

По идее, гуманизм - суть система ценностей, в которой человеку  придается максимальная ценность относительно всего остального. В контексте отношений между людьми, это означает, что человек сам по себе обладает куда большим значением, чем свойства, которыми обладает. Любые проявления антигуманизма - суть утверждение высокой значимости некого свойства человека - социального статуса, расы, пола, здоровья, вероисповедания, утилитарной полезности для общества/отдельного лица.

Гуманизм как идея базируется на аксиоме: человек - нечто крайне значимое сам по себе. Значимость цвета кожи относительно значимости человека - мизер. Значимость цвета пола и возраста относительно значимости человека - мизер. Значимость вероисповедания и социального статуса относительно значимости человека - мизер. 

Мы все вышли из пещеры - если вышли. Пещера место негуманное по определению. В пещере маркеры “свой/чужой” значимее человека. В пещере пол и возраст значимее человека. В пещере степень утилитарной полезности в качестве соплеменника-охотника/партнера для секса/дежурного обеда значимее человека. 

Как уйти из пещеры?

Пока - так в ней и сидим. Разве что сидим куда более сыто, ввиду чего ценность свойства окружающих “30-70 кило мяса” капитально снизилось относительно других свойств.